设为首页  加入收藏  联系我们
网站首页 关于本站 编者寄语 媒体报道 目录导读 法律权利 侵权案例 客座律师 公民留言 权利百问 站内检索
通知公告更多»
关于中国政法大学系统法学疑难案件
漫画有奖征集活动公告
画说权利更多»
好习惯,受用一生
九不懂,九不可,说的真好
生命如歌
【不同年龄饮食养生法】
客座律师更多»
项先权
周智敏
金琴云
首页 > 法律权利 > 程序性权利
宪法性权利】   【实体性权利】   【程序性权利】   【社会性权利】  
丧失辨认和控制能力的精神病人不受刑事追诉权

权利辞典  发布时间:2008-02-29 09:53:05  点击数:9474  【打印本文

概念公民患有精神性疾病,处于不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果发生,拥有不受刑事责任追究的权利。

法律《刑法》第18条:精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候,由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪,应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的,应当负刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。

案例或现象一名身患间歇性精神病的妇女,相继杀死了其两任丈夫及亲生儿子。经司法鉴定,其杀人之时处于精神病发作期,因此,该妇女对其杀人行为不承担刑事责任。对于这样的处理,邻居感到惊恐不安,他们觉得此人像一颗重磅炸弹一般,时时危及着自身的生命安全。像这样的案件比比皆是,屡见不鲜,据统计,我国目前已有1600多万精神病患者,精神病犯罪的多发性及其造成后果的严重性已不容忽视。

律师提示在我国,犯罪嫌疑人一经鉴定为精神病人或者在实施犯罪的过程中处于精神病病发期时,那么,公安机关立案的应撤销案件;已移送起诉的,检察院应作出不起诉决定;在审理过程中,法院应作出终结诉讼的裁定。值得注意的是,这一规定并不意味着精神病人犯罪在法律上不被认定为犯罪,而只是表明由于精神病人不具有责任能力从而不承担刑事责任。精神病人由于意识及意志方面的缺陷,法律对其进行保护,是出于人道主义的考虑,也符合刑法罪责相适应的原则。但是,一概将行为人放回社会,不仅被害人的心理得不到慰藉,更重要的是将极大地威胁到社会其他成员的利益。

我国《刑法》第18条规定只是原则性地认定了精神病人不具有刑事责任能力,并且指出作出这样的结论需经过法定程序的鉴定,但没有明确规定谁才有权力认定行为人是否具有刑事责任能力。同样在《人民检察院刑事诉讼规则》第207条规定,对精神病的医学鉴定,由省级人民政府指定的医院进行。这一规定虽然进一步细化了医学鉴定程序,但仍旧未能解决在作出鉴定结论以后,该由谁认定行为人是否具有刑事责任能力的问题。在我们日常接触的涉及认定行为人刑事责任能力案件中,一般的做法是医院在作出行为人实施危害行为是否具有辨认和控制能力的鉴定结论后,接着就认定行为人是否具有刑事责任能力。也就是说刑事责任能力的认定,事实上的操作者是医院。当然这是有法律依据的,根据两高、公安部、司法部、卫生部在1989年联合颁布的《精神疾病司法鉴定暂行规定》:刑事案件中,精神疾病司法鉴定包括:(一)确定被鉴定人是否患有精神疾病,患何种精神疾病,实施危害行为时的精神状态,精神疾病和所实施的危害行为之间的关系,以及有无刑事责任能力。(二)确定被鉴定人在诉讼过程中的精神状态以及有无诉讼能力。(三)确定被鉴定人在服刑期间的精神状态以及对应当采取的法律措施的建议。

相关链接精神病人由于意识及意志方面的缺陷,法律对其进行保护,是出于人道主义的考虑,也符合刑法罪责相适应的原则。但是,一概将行为人放回社会,不仅被害人的心理得不到慰藉,更重要的是将极大地威胁到社会其他成员的利益。一是精神病人犯罪多为凶杀等暴力性的犯罪,社会危害性及人身危险性都很大,法律采取一味的“放任”态度将不利于社会的安全和稳定;二是精神病人犯罪不仅是法律问题,更是一个社会问题。法律对精神病人的保护仅仅停留在事后不承担责任的程度,是无法根本保护精神病人合法权益的,使得精神病人犯罪的严峻性问题的解决失去了有力的保障机制;三是由于有关精神病人犯罪方面的法律弱化了其应有的威慑力,且对精神病的鉴定事宜,法律未作出具体而明确的规定,因此,社会上有些人可能利用法律的空白,假装精神病人来逃避法律责任。

精神病多由心理健康问题所引起,对犯罪的精神病人的保护,不应仅仅停留在事后控制,而更重要的,应该是“管端控制”,即事前预防。从病理学的角度来看,对病情基本得到有效控制的精神病人,家人的关怀和照顾对病情的恢复和控制更为积极有效。和谐的家庭环境不仅使病人舒心从而稳定病情,同时,可以在最初防止病人在病情复发的情况下对他人造成伤害,因此,监护制度的设立和完善必然是事前预防最有力的保障。目前,我国法律尚未针对精神病人的监护问题作出具体、明确、详实的规定,然而,基于精神病人的生理及心理健康的特殊性,法律应当对这一人群的监护制度作出特别规定。例如,监护人的职责应当包括对精神病人进行严加看管和医疗,而不应仅限于作为一种精神病人犯罪后的补救措施;对于精神病人侵犯他人的合法权益所造成的损失,监护人应进行赔偿。监护人尽了监护责任的,可以适当减轻赔偿责任。但法律应当明确规定“尽了监护责任”的界定标准。监护制度的完善应当从监护人的范围、监护人的确定原则、监护人的职责、政府作为监护人的特殊职责以及对于流浪的精神病人监护责任的确定等方面进行。

麦克·纳顿条例:1843年,苏格兰人麦克·纳顿受妄想的支配,企图杀死当时的英国首相皮尔,但他不认识皮尔,结果杀死了皮尔的秘书。舆论一片哗然。在维多利亚女王的关注下,召开了特别会议。审理中,律师称麦克·纳顿患有精神病,不知道对与错的区别,不知道他的行为的性质和后果。陪审团最终被说服,法庭判麦克·纳顿因精神错乱而无罪。这一判例促成了麦克·纳顿条例。我国法律关于精神病人刑事责任的规定参照了该条例。


来源:权利辞典   

【上一篇】: 紧急避险权
【下一篇】: 已过追诉时效的犯罪嫌疑人的不受刑事追诉权

关闭窗口】 【返回列表
版权所有©法律咨询网 如有任何意见或者建议,请联系我们 浙ICP备09017518号
技术支持:台州市极速网络有限公司
您是今日第 位浏览者   总访问量: